ESPACIO PARA PUBLICIDAD 360
Nación

Peros que el presidente Duque le hizo a la Ley Estatutaria de la JEP

El presidente Iván Duque aplicó la facultad para objetar, parcialmente, la Ley Estatutaria de la Jurisdicción Especial para la Paz (JEP).

El primer mandatario de Colombia argumentó que existe una inconveniencia para su aplicación.

Durante el discurso público el mandatario anunció que vetó 6 artículos de los 159 que conforman la ley.

Duque anunció que con estas objeciones busca “asegurar” la justicia, reparación, verdad y no repetición, además el mandatario expresó: “Estoy simplemente ejerciendo una potestad prevista en la Constitución y, por este medio, aportando a un proceso de construcción normativa en el que ya han actuado el Congreso, al aprobar el texto, y la Corte Constitucional, al revisarlo para verificar que fuera compatible con la Constitución”.

“Este objetivo ha sido el faro ético y jurídico que ha guiado a nuestra revisión de la ley estatutaria y que nos ha ayudado a identificar nuestras objeciones”, afirmó.

“Estas objeciones nos permiten apaciguar los justificados temores de un gran número de compatriotas frente a la impunidad, y también cumplirles a aquellos que genuinamente han escogido la ruta de la legalidad”, infirió.

Juan Rojas, politólogo se expresó en cuanto a esta situación: ”Es un golpe al corazón del proceso de paz, que es uno de los pocos proyectos de nación que se ha podido consolidar como país en tanto tiempo el tema de la paz,  pues hemos estado viviendo tanto tiempo con violencia y enfrentamientos”.

Con respecto a los  6 artículos sostuvo: “Me parece que existe un gran desconocimiento del acuerdo, es incoherente con el discurso de legalidad del gobierno, promueven la legalidad, pero no acuden a esa legalidad que ya está vigente, porque la JEP hace parte del entramado constitucional, lo que ellos quieren promover es otro tipo de paz ‘genuina’, una paz orientada al revanchismo”.

¿Cuáles son las razones de Duque a los artículos objetados?

Artículo 7

“Para buscar una genuina reparación el Gobierno objeta por inconveniente el Artículo 7 de la Ley Estatutaria de la JEP porque no establece de manera clara la obligación principal de los victimarios de reparar integralmente a las víctimas. Los colombianos debemos tener claro la importancia de precisar que los victimarios deben adelantar una reparación material con sus bienes y activos que satisfaga a las víctimas. Es lo mínimo que Colombia espera”.

Inciso octavo del artículo 63

“El inciso octavo del Artículo 63 es inconveniente para los colombianos porque no determina el alcance de la competencia atribuida al Alto Comisionado para la Paz para verificar la lista de quienes son reconocidos como miembros de los Grupos Armados que se sometan a un proceso de paz”.

Inciso 3.° del literal J del Artículo 79

“El inciso tercero del literal J del Artículo 79, por su parte, trata de la suspensión de las actuaciones de la justicia ordinaria frente a personas cuyas acciones sean competencia de la JEP. Lo consideramos inconveniente ya que no precisa las diligencias judiciales que la Fiscalía debe abstenerse de realizar. Esto genera una situación que perjudica los intereses de las víctimas y desperdicia valiosos recursos investigativos de autoridades con experiencia y capacidad. Es conveniente definir con mayor precisión cuándo y bajo qué circunstancias las investigaciones contra personas sometidas a la JEP se suspenden en la justicia ordinaria. Esta precisión es necesaria para evitar visos de impunidad y garantizar el derecho a la verdad de las víctimas”.

Parágrafo 2 del Artículo 19

“Se objeta, también, el parágrafo 2 del Artículo 19 que trata de la renuncia a la acción penal frente a los crímenes de lesa humanidad, genocidio o crímenes de guerra en relación con quienes no son máximos responsables. Esa renuncia a la acción penal es inconveniente porque constituiría impunidad. El Estado no puede renunciar a perseguir a los responsables de los delitos de lesa humanidad sin haber agotado todos, todos los esfuerzos para encontrar la justicia y la verdad”.

Artículo 150

“El Artículo 150, referente a la extradición de personas por conductas posteriores a la firma del Acuerdo Final, es inconveniente debido a que no precisa lo que ya fue dicho en la Ley de Procedimiento de la JEP cuando expresa que la Sección de Revisión del Tribunal de Paz no puede practicar pruebas. No hacer esa precisión afectaría gravemente la cooperación judicial de Colombia con otros países”.

Artículo 153

“Objetamos, también, el Artículo 153 por inconveniente, porque condiciona la extradición de otras personas al ofrecimiento de la verdad sin establecer ningún tipo de término ni oportunidad para hacerlo. Esto produce un incentivo perverso para el ingreso a la JEP de terceros bajo el ropaje de supuestos ofrecimientos de verdad. Esa ambigüedad puede ser utilizada para eludir responsabilidades ante la justicia de otros Estados”.

Después de exponer las razones por las cuales va a objetar los artículos de ley, el presidente Duque recalcó cada una de esta estas acciones y que solo busca una mejora justa para el país.

“No podemos tenerle miedo a abordar estos cambios de manera constructiva y sin ánimo de polarizar”, enfatizó Duque.

Se prevé, según juristas y analistas, que aplicar el procedimiento que implica las objeciones podría durar alrededor de dos años, porque se trata de una modificación constitucional que el seno del Congreso supondría que se avive la polarización en torno al proceso de paz y el posconflicto.

 

 

 

 

 

Dejar un Comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Click para comentar

Dejar un Comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Ir a Top